Jeudi 19 novembre a été la troisième journée réservée à l’ordre du jour des députés SRC depuis la réforme de la Constitution, censée offrir plus de droits aux parlementaires. Et pour la troisième fois, les députés de la majorité et le gouvernement ont traité par le mépris l’opposition.

Seuls quelques députés UMP ont assuré une « permanence » en séance. Le gouvernement, par la voix de sa ministre de la Santé, a demandé le report des votes à mardi prochain, jour où il procédera à un vote bloqué. En signe de protestation, nous avons décidé de quitter la séance dans la matinée, et de ne pas participer à ce simulacre de débat.

Pourtant les textes déposés avaient vocation à dépasser les clivages politiques traditionnels. Le premier d’entre eux, proposition relative au droit de finir sa vie dans la dignité, aurait mérité mieux.

Cinq ans après l’adoption à l’unanimité de la loi Léonetti,  certaines situations tragiques ne rentrent pas dans le cadre de ce texte et proposent  de franchir un nouveau pas au regard des souffrances subies par certains malades, et au nom de l’égalité. Il s’agit de créer un nouveau droit pour les malades en phase terminale ; c’est une nouvelle étape dans le processus que constitue la législation concernant la fin de la vie, en proposant un encadrement strict de l'aide active à mourir. Il est regrettable que ce débat de société qui nous concerne chacun d'entre nous n'est pas pu se dérouler normalement. Le travail parlementaire, surtout quand il est de l'initiative de l'opposition, est purement et simplement écarté. La réforme constitutionnelle devait renforcer les pouvoirs de l'assemblée, la pratique tend à prouver le contraire, une parodie de démocratie en bref.

En réponse à leur interpellation par une « lettre ouverte » et avant de les rencontrer aujourd’hui, nous avons décidé, avec mon collègue Philippe Martin, d’attirer l’attention du Président de la République sur la situation dramatique pour les agriculteurs gersois.

Dans le Gers, que ce soit en raison des conséquences des aléas climatiques ou de l’effondrement des cours des matières premières, toutes les filières sont désormais concernées par la crise. Une grande majorité des chefs d’exploitation rencontre des difficultés de trésorerie.

Les mesures présentées le 27 octobre dernier à Poligny dans le Jura et sensées venir en aide à nos agriculteurs sont insuffisantes. Comme eux, nous déplorons les effets d’annonce du Président s’agissant la situation agricole.

Nous déplorons un discours - déjà entendu d’ailleurs - qui risque de jeter le discrédit sur le monde agricole, en laissant croire que des sommes considérables ont été débloquées en faveur des agriculteurs, alors même que le montant des aides sera, en réalité, dramatiquement insuffisant. Nous soutenons la revendication d’une « année blanche » et des aides spécifiques concernant les conséquences de la dernière sécheresse. A nos yeux, les orientations politiques doivent s’attacher à défendre une agriculture rémunératrice pour ses agriculteurs et garante d’un aménagement du territoire harmonieux et respectueuse de l’environnement.

Interview publiée dans le Sud-Ouest d’aujourd’hui et réalisée par Philippe Campa. Son engagement de député, sa vision de la politique, l'élue se livre à « Sud Ouest ».

Dans ce monde parfois macho de la politique, vos pairs élus, semblent vous oublier. Comment vivez-vous cette situation ? Gisèle Biémouret. (Sourire) Mon père était Italien... mais pas macho pour deux sous ! Je n'ai jamais ressenti une telle chose. Même en politique je ne comprends pas que l'on puisse écarter quelqu'un pour des différences de sexe. J'ai connu un parcours politique difficile mais je pense que c'est aussi compliqué pour un homme. La politique n'est pas un monde à part, c'est comme la vie en entreprise, à savoir compliqué et difficile. Disons que, petit à petit, les femmes vont réussir à s'imposer. Mais il en est pour les femmes en politique comme dans les autres secteurs de la vie, ce n'est pas simple. Par ailleurs, j'observe que beaucoup de personnes sont mal élevées, peu courtoises. Beaucoup manquent d'éducation, et pas uniquement les jeunes.

Vous êtes à mi-mandat de député, quel regard portez-vous sur cet engagement ? C'est pour moi l'occasion de rencontrer des personnes qui m'apportent beaucoup, des gens extraordinaires. Au niveau humain, c'est exceptionnel. Bien sûr, il m'a fallu un temps d'adaptation pour comprendre les codes de ce monde. Je me sentais dans quelque chose que je n'avais pas connu auparavant même si je fais de la politique depuis longtemps. Lorsque je suis arrivé au Palais Bourbon j'avais l'impression de ne pas être à ma place. Finalement, tout le monde y a sa place.

Depuis le début de votre mandat, quel dossier vous a le plus mobilisé ? J'ai du mal à séparer ce que je fais dans le département et à Paris. En premier je défends les dossiers qui ont une résonance gersoise. Pas par clientélisme, mais on est d'abord l'élu d'un département. L'esca par exemple (la maladie du bois de la vigne), je me bats pour faire évoluer la situation, même si le dossier est très compliqué.

Parfois, n'est-il pas frustrant de ne pas faire aboutir un dossier sensible ? Si, surtout lorsque l'on voit de l'argent débloqué pour d'autres dossiers...

Sur quel dossier travaillez-vous en ce moment ? Le projet de pôle d'excellence rurale pour la viticulture gersoise me tient particulièrement à coeur. Je pense qu'il important de développer ce que l'on a plutôt que d'espérer attirer d'autres activités économiques. Et puis la viticulture est une image forte du département.

Quelle est votre position sur le cumul des mandats ? On ne peut pas être pour le cumul. Certes je me suis représentée aux élections cantonales... mais on doit arriver à un non-cumul.

Si vous deviez choisir entre vos mandats de député et conseiller général ? La réponse est difficile. J'ai un faible pour ma fonction de conseiller général mais lorsque l'on voit ce que le gouvernement prépare pour les collectivités territoriales... D'un autre côté j'apprécie mon mandat de député.

Cela signifie que vous serez candidate à votre propre succession... Oui, à moins que je sois malade où qu'un événement très important me l'interdise.

La campagne pour les élections régionales est lancée, dans un climat pour le moins tendu. Que vous inspire cette ambiance ? Lorsque l'on cherche les moyens de faire souffrir, de nuire, on y arrive toujours. Jamais je ne fonctionnerai comme cela. C'est insupportable. Pour être respecté, il faut d'abord respecter les autres. Je trouve ce début de campagne très moche. C'est bien d'avoir de l'ambition mais l'intérêt général doit, à mes yeux, prévaloir. Vous savez, nous ne sommes pas tous nécessaires et nous serons tous remplacés.

Vous redoutez cette campagne ? Disons que je ne fonctionne pas comme cela, je n'aime pas les conflits, je n'aime pas lorsque les échanges sont insidieux. Je ne peux pas cautionner ce genre de relations.

Finalement, on vous pense en retrait alors que vous faites tout pour rester au-dessus de la mêlée... Je ne suis ni revancharde, ni haineuse. Je regrette donc tous les sentiments négatifs. Avoir de telles pensées me rendrait malade. Il n'est pas bon d'être animé par le négatif. Je ne veux pas changer. La vie est suffisamment compliquée. Ma philosophie est de tout faire pour rester tel que l'on est.

---

Lien vers du site du journal Sud-Ouest, cliquer ici.